חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ב"ל 28263-10-10

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה בחיפה
28263-10-10
20.2.2013
בפני :
1. מיכל פריימן
2. נציג עובדים - מר מרדכי רון
3. נציג מעסיקים - מר חיים קרוכמל
- נגד -
:
נביל סמד
 :
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

כללי:

1.         המחלוקת בתביעה שבפנינו היא בשאלה, האם כדין נדחתה תביעת התובע        לגמלת אבטחת הכנסה לחודשים 3/10 (החלטה מיום 3.5.10) ו - 8/10 (החלטה    מיום 12.9.10).

התביעה נדחתה בהסתמך על החלטת רופא הנתבע כי המסמכים            הרפואיים שהמציא התובע לתקופה 9.3.10 - 11.3.12 ו - 3.8.10 - 11.8.10       אינם מצביעים על אי יכולתו לעבוד, ועל כן, ומשלא התייצב בלשכת שירות התעסוקה לקבלת עבודה, אינו זכאי לגמלה.

התביעה בגין חודש 3/10:

2.         ביום 3.3.10 לא התייצב התובע ללשכת שירות התעסוקה (ר' נ/10).

התובע המציא לנתבע אישור מחלה מיום 9.3.10 לתקופה 9-11.3.10 באבחנה של:

" UPPER RESPIRATORY INFECTIONS ACUTE " על התעודה חתום דר' עבד אל עזיז בוקאעי (נ/1).

3.         מהתעודה הרפואית לא עולה כי נערכה לתובע כל בדיקה גופנית (בדיקת חום,   ממצאים בריאות או בלוע) ואין טיפול.

4.         בהבהרה מיום 12.5.10 כותב דר' בוקאעי כי האישור בכלל התייחס לאבחנה     אחרת - דימום מטחורים בצקתיים "אבל האישור 9.3.10 נכתב ע"י האחות        עקב לחץ ידוע במרפאה וציינה את URI  וביקור מנהלי" (נ/3).

5.         מחקירתו של דר' בוקאעי בפנינו, אישר הוא כי התובע כלל לא נבדק והאישור ניתן ע"י האחות, באישורו, יתכן גם באמצעות הטלפון.

6.         דר' בוקאעי טען כי קיים נוהל בקופ"ח לפיו ניתן להוציא תעודת מחלה ליום - יומיים ללא בדיקת רופא, והתחייב להמציא לביה"ד את הנוהל.

            הנוהל לא הומצא עד היום.

            משנשאל, הכיצד נתן על סמך הודעה טלפונית אישור מחלה ל- 3 ימים, מעבר ל"נוהל" הנטען, השיב כי... "זה לא BIG DEAL ".

7.         דר' בוקאעי הודה כי תלונות התובע כלל לא נרשמו באישור המחלה, וטען כי "אין צורך" לרשום את התלונות.

8.         דר' בוקאעי לא נתן הסבר מניח את הדעת הכיצד תלונות החולה, שלא נרשמו,             שהיוו את הבסיס למתן תעודת המחלה בגין זיהום בדרכי הנשימה העליונות,         הפכו לתלונות המבססות אבחנה של טחורים.

9.         עדותו של דר' בוקאעי בעניין אישור המחלה מיום 9.3.10 עשתה רושם בלתי      מהימן, ולא שוכנענו כלל ועיקר בקיומו של בסיס רפואי כלשהו להוצאת      תעודת המחלה, באבחנות משתנות, ללא בדיקה רפואית וללא רישום תלונות            כלשהן מפי התובע.

10.       אשר על כן, מקובלת עלינו עדותו של רופא המוסד, דר' בוסתן, ומסקנתו, כי      תעודה שאינה מציינת תלונות, בדיקה וטיפול, ומשקפת רק פניה של התובע        לאחות להוצאת תעודת מחלה (ובמיוחד שהאבחנה השתנתה אח"כ), אינה          יכולה להתקבל כתעודה שמוצאת ע"י רופא סביר והמשקפת מצבו האמיתי של             התובע.

11.       המסקנה המתבקשת הינה, כי התביעה בגין חודש 3/10 נדחית.

התביעה בגין חודש 8/10:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>